Два участника экстремисткой организации ЭТА задержаны во Франции

Два участника террористической баскской компании ЭТА были задержаны во вторник по итогам коллективной операции испанской Гражданской Гвардии и французской милиции во французском местечке Оссес в департаменте Атлантические Пиренеи (юго-запад Франции), передает РИА Новости.

Арестованные Иньяки Рета де Фрутос (Inaki Reta de Frutos) и Хавьер Гойенетксеа (Javier Goienetxea) — начальники подразделения ЭТА, несущего ответственность за транспорт и логистику. Операция по их розыску началась уже давнопо сообщению ИА Europa Press. Они входили в перечень в наивысшей степени разыскиваемых террористов.
Иньяки Рета де Фрутос был осуждён к восьми годам заключения за связи с компанией Gestoras Pro Amnistia, требовавшей освобождения арестованных участников ЭТА и занимавшейся оказанием помощи их семьям, группировка была заявлена противоправной в 2001 году. Эксперт по взрывным устройствам де Фрутос отсидел 14 лет за членство в вооруженном крыле ЭТА Сomando Mugarra.
Хавьер Гойенетксеа Раньше пребывал в молодежной группировке Segi, после этого присоединился к ЭТА и укрылся от испанского правосудия во Франции в 2008 году.
Баскская террористическая группировка ЭТА была основана 31 июля 1959 года. Ее жертвами за всю историю существования стали 864 человека. В 2011 году компания ЭТА заявила о завершении войны .

Главный врач, не собравший 18 миллионов рублей. для уплаты уголовного пени, послан на четыре года в колонию

В Ямало-Ненецком автономном округе на настоящий период поменян штраф начальнику центра санэпиднадзора, предложившему милицейскому через своего главного бухгалтера взятку в 300 000 рублей., чтобы избежать уголовной ответственности за растрату, информирует пресс-служба прокурорской службы региона.
Муравленковский муниципальный суд 19 сентября 2014 года признал бывшего главного врача филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" в городе Новый Уренгой Михаил Кочкин виноватым по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ (приготовление к даче взятки в большом размере). Определено, что в милицию поступило сообщение о осуществлении Кочкиным и его женой правонарушения по ст. 160 УК РФ (присвоение либо растрата). Поэтому в августе 2013 года милицейский проводили оперативно-разыскные мероприятия в Центре гигиены и эпидемиологии в городе Муравленко. Чтобы избежать ответственности, главный врач решил течь полицейским взятку через главбуха филиала этого медицинского учреждения в Новом Уренгое Емилию Августинович. В то время как та по телефону договорилась о встрече с оперуполномоченным, Кочкин привез ее на оговоренное место. Там главный бухгалтер внесла предложение милицейскому за завершение ревизии 300 000 рублей. либо транспорт ценой не менее данной суммы. Затем Августинович была задержана.

Михаилу Кочкину было избрано наказание в виде административного штрафа в сумме 18 миллионов рублей. Но после вступления приговора суда ввиду, как было подчеркнуто в заявлении, осужденный "злостно уклонялся от выполнения наказания". Поэтому судейский исполнитель-исполнитель "настойчиво попросил" поменять штраф иным видом наказания.
Ленинский райсуд Тюмени поменял Михаилу Кочкину приговор суда в виде административного штрафа на четыре года колонии общего режима.

Остановлено делопроизводство о банкротстве ХК "Буран", выступающего в ВХЛ

арб суд Воронежской области остановил производство по обращению Федеральной налоговой работы (ФНС) РФ о признании банкротом НП «Хоккейный клуб «Буран», выступающего в систематическом чемпионате Высшей хоккейной лиги (ВХЛ), отмечается в определении суда.

ФНС 17 июня подала ходатайство в арб суд о завершении делопроизводства о банкротстве в связи с погашением клубом долга. Задолженность клуба перед сотрудниками налоговой администрации составляла 5,1 млн. рублей.
НП «Хоккейный клуб «Буран» произведено регистрацию в Воронежской области в 2010 году. Соучредителем клуба представляется городская власть.

Задержан глава колонии, где после смерти осуждённого второй день голодают 400 человек

В Свердловской области сейчас задержан глава колонии, в которой после криминальной, по мнению следователей, смерти одного из осуждённых второй день длится массовая голодовка, информирует СУ СКР по округу.
Расследованием принято решение о задержании главы ИК-46 города Невьянска в качестве подозреваемого в ходе расследования уголовных дел по ч.4 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжёлого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего) и ч.3 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий с употреблением насилия).
Как передает "Интерфакс" ссылаясь на осведомителя в главке ФСИН, 3 июля 26-летний осужденный за разбой сказал работникам колонии об ухудшении самочувствия. Его осмотрел доктор медсанчасти, который решил об экстренной госпитализации. При оказании медицинской помощи у арестанта были распознаны множественные гематомы, он умер на следующий день.
Утром 5 июля свыше 400 осужденных ИК-46 отказались от приема пищи, сейчас голодовка продолжилась. Основным притязанием бунтующих было возбуждение дела в связи со кончиной молодого арестанта. Помимо этого, они настаивали на осуществлении следствия представителями областного СУ СКР, и вдобавок устранении на время расследования главы колонии и его помощника. Согласно данным полномочного по защите прав человека в регионе, все притязания осужденных уже удовлетворены.
Расследование в скором будущем планирует опросить начальника колонии. Помимо этого, следственные мероприятия производятся и с другими работниками ИК, отстраненными управлением ГУ ФСИН от выполнения своих обязательств на срок следствия, в ходе коих их деяниям будет дана юридическая оценка. На сегодняшний день уголовные дела по обстоятельству кончины осужденного и превышения должностных полномочий соединены в одно производство.

Изучите дополнительно нужный материал на тему возврат ошибочно перечисленных ежемесячных выплат через суд.практика. Это возможно может быть весьма полезно.

"Роснефть" и "Газпромом" не поделили Сахалин по суду

"Роснефть", которая совместно с ExxonMobil разрабатывает шельфовые месторождения на Сахалине, запланировала выстроить завод по сжижению газа. Для бесперебойной работы его необходимо было возвести далеко от месторождений, и, чтобы их соединить, организации пригодился газопровод. Им располагал только "Газпром", который в составе другого консорциума уже владел выстроенным заводом и не тёк потенциальному сопернику доступа к своей трубе. Тогда "Роснефть" "настойчиво попросила" совершить это по суду, показывая на то, что иных аналогичных газопроводов нет, а значит, ответчик представляется естественным монополистом. Но у него нашлись на это опровержения.
"Сахалин-1", интернациональный проект по освоению нефтегазоносного шельфа Сахалина, объединяет его оператора американскую ExxonMobil (30 %), "Роснефть" (через "дочек" – 20 %), японскую SODECO (30 %) и индийскую ONGC (20 %). В 1995 году они ратифицировали договор о разделении продукции с руководством Российской Федерации и обладминистрациией, а к 2015 году освоили 3 месторождения.
В 2012 году "Роснефть" объявила, что договорилась с ExxonMobil выстроить завод "Дальневосточный СПГ" для сжижения газа, идущего на экспорт в Азию. Но для бесперебойной работы его необходимо было возвести далеко от месторождений – на другой части острова, и для этого потребовался газопровод, которого у "Сахалина-1" не было. Но им располагал "Сахалин-2" – проект по освоению иных месторождений шельфа. Его оператором представляется Sakhalin Energy, а держателями акций – "Газпром" (50 % и одна акция), Shell (27,5 %), Mitsui (12,5 %) и Mitsubishi (10 %). Этот консорциум уже имел на острове свой завод по сжижению газа и реализовывал его в большинстве случаев в Японию.
"Роснефть" просила у Sakhalin Energy условия применения газопровода для транспортировки до 8 млрд кубов газа в год. Оператор ответил, что вопрос подключения должны решать держатели акций, а основной держатель акций – "Газпром" – сказал официальным письмом, что свободных мощностей в необходимом объеме нет. Организация постаралась добиться своего переговорами. В сентябре 2014 года глава государства "Роснефти" Игорь Сечин сказал "ТАСС", что глава "Газпрома" Алексей Миллер дал обещание течь доступ к газопроводу, но этого так и не случилось.
Параллельно "Роснефть" вела борьбу в административном поле: сперва она подала претензию в ФАС, а после этого – иск. Sakhalin Energy на запрос антимонопольной работы ответила, что у нее нет техвозможности подключить подателя заявления к газопроводу, но не сумела это засвидетельствовать документами. Но это дело ФАС так и не рассмотрела: в начале 2015 года она заявила паузу, хотя дождаться итога судебного дела.
Свой иск в арб суд Сахалинской области (дело № А59-3071/2014) "Роснефть" обосновала тем, что Sakhalin Energy представляется монополистом, поскольку иных газопроводов с таким же маршрутом нет. Отказывая в доступе, ответчик создает дискриминационные условия и преступает закон о защите конкуренции, настаивал податель иска. В обоснование того, что завод будет выстроен, "Роснефть" продемонстрировала протокол о стремлениях и бумаги о согласовании земельного надела от властей.
Ответчик возражал, что оперирует газопроводом для собственных потребностей, а значит, не представляется участником рынка услуг по транспортировке газа. Sakhalin Energy сказала, что у нее нет техвозможности подключить подателя иска к трубе, и выделила, что тот не подтвердил, что именно он имеет потребность оперировать газопроводом.
В ходе совещания судья Татьяна Пустовалова спросила у сторон, "по какой причине они не в состоянии договориться", а представитель "Роснефти" Елена Астахова ответила ей, что это соперничающие организации, писали "Ведомости".
В конце концов судья дала согласие с аргументом ответчика о том, что податель иска не подтвердил потребности пользования газопроводом: в своем решении она написала, что податель иска участвует в консорциуме через "дочерние" общества и де-юре в праве на источники газа лишь одного месторождения, а не всех трех. Документы о стремлениях выстроить завод декларативен и пока ни к чему не обязывают, решила Пустовалова, исходя из этого иск преждевременный. Пойдя к таким выводам, в иске она отказала.
"Роснефть" обжаловала это решение в 5-м Арбитражном апелляционном суде. Согласно точки зрения организации, в деле не имеет значения, имеется ли у нее права на источники газа. Одновременно с этим, как считает податель иска, суд не рассмотрел вправду ответственные вопросы – к примеру, техвозможность подключения к газопроводу и присутствие нужных мощностей.
Но эти аргументы судей апелляции не убедили. В выпущенном день назад распоряжении Сергей Култышев, Александра Ветошкевич и Светлана Синицына написали, что материалы дела не удостоверяют присутствия у газопровода нужных мощностей. Они изучили отчётность, который, по всей видимости, продемонстрировал податель иска, о том, что пропускная свойство трубы образовывает 20 млрд кубов в год, а в случае дооборудования – 26 млрд. (наряду с этим "Сахалин-2" прокачивает через нее 16 млрд кубов). Но тройка апелляции написала в своем распоряжении, что отчётность не принимает в расчет действующие нормативно-технические ограничения в эксплуатации газопровода. Учтя его целевое избрание для проекта "Сахалин-2", судьи решили, что ответчика нельзя признать участником рынка услуг по транспортировке газа. Так, 5-й ААС решил в претензии отказать.
Похоже, что в кассацию податель иска не отправится: еще в последних числах Мая поступила информация, что "Роснефть" совместно с партнерами по "Сахалину-1" ищет другую площадку для постройки завода.
http://pravo.ru/court_report/view/119939/