ФАС предупредила изготовителей стекла

Изготовители товаров из стекла получили предупреждение от антимонопольной работы из-за продвижения проекта закона об ограничении ПЭТ-упаковки.
Федеральная служба по борьбе с монополизмом вынесла предупреждение изготовителям стеклотары из-за продвижения проекта закона о запрете потребить для своей продукции ПЭТ-упаковки, другими словами бутылки из термопластика.
Предлогом к таким деяниям со стороны антимонопольщиков стал протокол координационного совещания Национального объединенного совета «Стеклосоюз». В процессе совещания изготовители стекла обговаривали меры по выходу этого сектора производства из кризиса, том числе «лоббирование мер по повышению объемов и рынков сбыта стекольной продукции, включая ограничение применения ПЭТ–тары». Такие деяния могут воздействовать на рынок алкогольной продукции, так и на другие связанные рынки: тары и упаковки, ПЭТ-гранулята.
Помощник главы ФАС Алексей Доценко подчернул, что в деяниях представителей стекольной индустрии возможно усмотреть показатели картельного заговора по ст.11 (часть 1) и статье 11.1 (часть1) закона «О защите конкуренции».
Согласно точки зрения представителей ФАС «Стеклосоюз» последующими своими деяниями такого характера может преступить антимонопольное закон.

Доценко Алексей

Замруководителя Федеральной антимонопольной работы

 

Реакция ФАС Российской Федерации при таких условиях будет неотложной. Рациональность ограничения применения ПЭТ-тары при производстве и реализации алкогольной продукции – непростой вопрос, который требует детального дискуссии с участием всех заинтересованных сторон, в частности самих изготовителей этой продукции

 

Отметим, что гос Дума, в это же время, намерена подхватить запрет на продажу алкоголя в пластиковой таре. Аналогичную позицию занял кроме того и Национальный альянс защиты прав покупателей (НСЗПП), организовавший, например, акцию в ведущих изданиях по размещению баннера «Воспретим пластиковую бутылку — спасем Российскую Федерацию».

Материалы по тематике

Руководство подхватило запрет на алкоголь в ПЭТ-таре

В первом рассмотрении закон № 280796-6 о введении подобающих изменений в закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"» был принят нижней палатой еще 10 июня 2014 года и подхвачен Руководством.
Как сообщил прессе вице-спикер Государственной думы, глава комитета по труду и общественной политике Андрей Исаев, депутаты рассчитывают, что закон начнет работать уже с 1 января 2016 года, не обращая внимания на "натиск со стороны пивного нероссийского лобби"

Министр финаннсов: при заявлении в суд сумма государственной пошлины округляется до целого числа

В случае если в сумме имеется копейки, то менее 50 копеек отбрасывается, а от 50 копеек и свыше округляется до полного рубля. Подобающие пояснения текло Минфин РФ.
Министр финаннсов Российской Федерации в письме от 29.06.15 № 03-05-06-03/37403 ответил на вопрос об округлении суммы государственной пошлины, уплачиваемой при заявлении в суд.
Эксперты департамента налоговой и таможенно-тарифной политики дали согласие с позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 «О употреблении закона о государственной пошлине при разбирательстве дел в арбитражных судах», о том, что употребительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины обязана исчисляться лишь в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и свыше округляется до полного рубля.
Нормами статьи 52 НК РФ прямо не предусмотрено распространение ее норм на сборы, к каким относится государственная пошлина. Исходя из этого, Министр финаннсов РФ информирует, что до урегулирования в Налоговом кодексе РФ режима округления сумм государственной пошлины при ее исчислении и оплате всем организациям и гражданам рекомендовано руководиться пояснениями, данными Пленумом ВАС РФ.

Министерство финансов обобщил практику судов по своим актам

Финансисты поведали об характерных чертах обжалования письменных пояснений Министерства финансов Российской Федерации и о подведомственности споров, связанных с оценкой нормативно правовых юридических актов.
Минфин Российской Федерации выпустило информационный дайджест «Обзор правоприменительной практики за II квартал 2015 года по спорам о признании недействующими нормативно правовых юридических актов, ненормативных юридических актов, противоправными решений и деяний (бездействия) Министерства финансов Российской Федерации (на базе вступивших в абсолютно законную силу судейских актов)». Информация опубликована с целью реализации Идеи открытости федеральных органов исполнительной власти на 2014 год.
В документе эксперты юридического департамента Министерства финансов детально рассмотрели вопросы, связанные с оспариванием по суду нормативно правовых актов и письменных пояснений Министерства финансов Российской Федерации. Очень указано, что все вопросы оспаривания нормативно правовых юридических актов федеральных органов исполнительной власти отрегулированы Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде РФ», и вдобавок главами 3 и 24 Гражданского процессуального кодекса РФ и главами 4 и 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поэтому в этих нормативных актах выяснена подведомственность судейских споров, которые связанны с оценкой нормативно правовых юридических актов Министерства финансов.
Помимо этого, министерство подчернуло, что по нормам пункта 1 статьи 34.2 НК РФ письменные пояснения Министерства финансов, предоставляемые плательщикам налогов, плательщикам сборов и налоговым агентам не представляются нормативно правовыми юридическими актами и не подлежат обязательному официальному опубликованию. Но такие письма могут быть кроме того оспорены по суду согласно с главой 24 АПК РФ. По данному предлогу уже сформировалась конкретная практика судов и соответственно ей пока суды в этом вопросе поддерживают позицию Министерства финансов.
Раздельно адвокаты Министерства финансов подчернули, что арб суды, при оценке притязаний подателей заявления и их аргументам, приводимым в обоснование притязаний, исследуют вопросы присутствия или отсутствия подтверждений нарушения прав и абсолютно законных интересов подателей заявления в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности опротестовываемыми деяниями или бездействием Министерства финансов. По сведениям министерства, иных решений по спорам указанной группе по состоянию на 1 июля 2015 года, помимо приведенных в данном обзоре, не имеется.

Для следствия уголовных правонарушений необязателен межгосударственный трибунал - Чуркин

Для следствия уголовных правонарушений, как крушение малайзийского Boeing на Украине, необязательно создавать интернациональный трибунал, произнёс в среду постоянный и уполномоченный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин, по сообщению РИА Новости.

«Мы против по одной несложной причине. Сами же авторы, а к ним принадлежит не только Малайзия, но и Нидерланды, Австралия, Бельгия, Украина — они признают, что речь заходит об уголовном правонарушении. И одновременно с этим внесли предложение резолюцию, где именуют произошедшее угрозой межгосударственному миру и безопасности…Это правовая нестыковка. Наша позиция несложная и основывается на непреложном обстоятельстве — для следствия уголовного правонарушения нет потребности создавать межгосударственные трибуналы и принимать каких-то решения СБ ООН», — произнёс Чуркин на канале «Российская Федерация-24».
Он утвержает, что Российская Федерация ратуют за то, что «сперва нужно дождаться итогов следствия, осознать масштаб неприятности, а позже договариваться о том, какие судебные механизмы будут потреблены».

За ненадлежащее выполнение делегированных центром полномочий глава региона может быть снят с должности

Детализированы правила передачи полномочий с федерального уровня на региональный (закон от 13 июля 2015 г. № 233-ФЗ "О введении изменений в закон "Об общих правилах компании нормативных (представительных) и аккуратных органов власти субъектов РФ" и отдельные законы РФ и признании потерявшими силу отдельных положений законов РФ" ). Так, уточнено, что глава субъекта Российской Федерации может лишиться кресла за ненадлежащее выполнение полномочий, переданных Русским Федерацией. Критерии оценки результативности и качества выполнения обязательств губернатора в этой сфере уже определены Руководством РФ – но лишь в области лесистых взаимоотношений (распоряжение Руководства РФ от 6 марта 2012 г. № 194). Предполагается, что такие критерии будут определены для всех областей управления, в коих разрешается передача полномочий.

Помимо этого, появилось еще одно юридическое основание для делегирования полномочий с федерального уровня на региональный: нормативно правовые юридические акты главы государства и руководства. В таком режиме могут быть переданы полномочия по контролю в сфере защиты прав покупателей, в области обеспечения безопасности дорожного движения, в сфере пожарной безопасности, в области компании и функционирования очень защищаемых природных территорий. Напомним, на сегодняшний день передача полномочий вероятна методом издания законов (п. 7 ст. 26.3 закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих правилах компании нормативных (представительных) и аккуратных органов власти субъектов РФ").
Вводится кроме того обязательство высшего официального лице субъекта Российской Федерации отчитываться об выполнении делегированных полномочий. А полномочный федеральный орган получил право выносить высшему аккуратному органу субъекта Российской Федерации предписания об устранении нарушений, распознанных при осуществлении переданных полномочий (они будут рассмотрены в 30-дневный период). Начальники федеральных органов сумеют кроме того давать главам регионов неукоснительные для выполнения указания по вопросам осуществления переданных полномочий.
Уточнено, что положения законов , предусматривающих передачу отдельных полномочий РФ для осуществления органам власти регионов, начинают применяться В первую очередь денежного года. Наряду с этим указанные законы будут приняты не позднее чем за четыре месяца до его начала.

Посмотрите также полезный материал по вопросу круглосуточный онлайн юрист. Это вероятно будет весьма интересно.

Безопасность дорожного движения будут снабжать компании

Всякую компанию, которая занимается пассажирскими либо грузовыми транспортировками, предпишут иметь аттестованное официальное лице, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения.
Как именно такие чиновники будут содействовать обеспечению безопасности дорожного движения, знают пока только в Руководстве РФ. Так как оттуда на разбирательство Государственной думы РФ поступил закон № 828015-6 «О введении изменения в статью 20 закона "О безопасности дорожного движения"». Не смотря на то, что парламентарии находятся на парламентских каникулах, Комитет Госдумы по транспорту уже приступил к работе над правительственным законом.
По сообщению пресс-службы Государственной думы, закон был создан с целью конкретизации нормы, о том, что в всякой автотранспортной компании, будь то юрлицо либо ИП , должно быть официальное лице, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения. В действующей редакции статьи 20 закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не выяснен федеральный орган исполнительной власти, который обязан разрабатывать и утверждать режим протекания аттестации такими чиновниками.
Исходя из этого, сейчас, Минтранс Российской Федерации не имеет полномочий, разрешающих ему самостоятельно осуществить притязания закона об аттестации чиновников. Помимо этого, не выяснен единообразный подход к реализации притязания об аттестации, что само по себе повышает возможность происхождения на этой почве коррупционных моментов.
В законе предполагается наделить полномочиями по установлению режима протекания аттестации чиновников определённый федеральный орган исполнительной власти, что устранит данный пробел в юридическом регулировании и окажет содействие увеличению безопасности дорожного движения.

Приговорен ребёнок, захвативший в заложники малыша, требуя, чтобы к нему возвратилась его женщина

В Бурятии вынесен вердикт молодому человеку, который после расставания с молодой женщиной постарался добиться ее внимания, захватив в заложники 1,5-годовалого малыша, информирует пресс-служба СКР.
19-летний окрестный обитатель признан виноватым в осуществлении правонарушения, установленного пп. "г", "д" ч. 2 ст. 206 УК РФ (захват и удержание априори не лица в качестве заложника с употреблением объектов, используемых в качестве оружия).
Определено, что 18 ноября прошлого юный человек поссорился и расстался со своей молодой женщиной, с которой в районе двух лет жил в районе "Стеклозавод" в Улан-Удэ. Позднее парень прибыл в дом к своей тете в переулке Нахимова, где остался с ночевкой. Утром он начал пить. Охмелев, юноша взял в руки ножик и схватил 1,5-годовалого малыша хозяйки квартиры, после чего начал выкрикивать угрозы.
К месту события прибыли полицейские, которые вступили с молодым человеком в переговоры и внесли предложение ему высвободить малыша. Но он не поддался уговорам и требовал, чтобы к нему довезли бывшую молодую женщину. Свои условия обвиняемый удостоверял угрозой убиения пленника, все время прикладывая лезвие ножика к груди и шее своего двоюродного брата. Позднее в дом привезли экс-сожительницу, которой удалось отвлечь внимание парня. Сейчас находившиеся рядом полицейские обезвредили его и высвободили малыша.
Суд осудил молодого человека к шести годам, двум месяцам и трем дням тюрьмы особого режима.

Суд 13 июля осуществит дебаты по делу предполагаемого фаворита БОРН Горячева

Столичный горсуд избрал на 13 июля дебаты сторон по делу предполагаемого фаворита Боевой компании русских националистов (БОРН) Ильи Горячева, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

В четверг суд закончил опрос подсудимого, в качестве дополнений у стороны защиты остался лишь один свидетель. Судья Павел Мелехин решил опросить его в понедельник, после чего немедленно перейти к дебатам сторон.
Потому, что дело слушается с участием народных присяжных заседателей, то прокурорский работник не будет именовать наказание, которое полагает честным. Стороны процесса сумеют лишь проанализировать изученные в суде подтверждения и высказаться о стадии доказанности инкриминируемых обвинений.
После последнего слова подсудимого и напутственного слова судьи народные присяжные удалятся в залу для совещаний для вынесения решения.
По мнению следователей, националисты Илья Горячев и Никита Тихонов основали БОРН в середине 2008 года в Москве. Как утверждает расследование, на их счету убиения судьи Столичного горсуда Эдуарда Чувашова, юриста Станислава Маркелова, фаворитов антифашистских движений Федора Филатова, Ильи Джапаридзе и Ивана Хуторского, мирового чемпиона по тайскому боксу Муслима Абдуллаева и других.
Приговорённая Раньше по делу об убиении Маркелова Евгения Хасис в подтверждениях свидетелей на суде назвала Горячева убийцей, «потому, что это именно он отдавал распоряжения об убиении». Тихонов кроме того уже Приговорен — суд избрал ему пожизненный период.

Суды выручают атомоходы от медлительности государственныхы служащих

"Балтийский завод" в середине нулевых достроил ядерный ледокол по заданию казенного учреждения, но судебные споры об уплате этих работ ведутся до сих пор. В них подрядчик добился присуждения свыше полумиллиона за добавочные работы, не установленные соглашением. Но получить их завод не в состоянии: госслужащие, хотя и признали потребность внедоговорных работ, до сих пор могут вычленить бюджетный лимит для их уплаты. Попользовавшись обстановкой, завод подал еще один иск о взимании процентов за невыполнение судейского акта. Но казенное учреждение уверен в том, что не в состоянии нести такую ответственность.
Петербургский "Балтийский завод", один из флагманов нашего судостроения, который входит в государственную Объединенную судостроительную компанию, в 2003 году подписал контракт с ФГУ "Дирекция государственного клиента программ продвижения морского транспорта" на достройку ядерного ледокола "50 лет Победы". Общая цена контракта сделала 2,6 млрд рублей. Готовый ледокол был благополучно сдан в 2007 году, лишь, согласно точки зрения завода, клиент остался обязан 980 миллионов рублей. стоимости добавочных работ, которые были вызваны продолжением периодов строительства и ужесточением притязаний к ядерной безопасности. Их подрядчик исполнил за свой счет. Так и не дождавшись от "Дирекции госзаказчика" уплаты, подрядчик постарался стребовать долг по суду (дело № А40-33124/10). Кроме госучреждения, в ответчиках значилось Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот), потому, что оно несет по его долгам субсидиарную ответственность.
арб суд г. Москвы отказал подателю иска, в силу того, что тот не подтвердил, что стороны согласовали добавочные работы. Но 9-й Арбитражный апелляционный суд не сумел дать согласие с таким выводом. В своем распоряжении тройка судей апеллировала на множественные внутренние документы Минтранса и разных департаментов, и вдобавок протокол, завизированный подрядчиком и клиентом. Соответственно этим бумагам, госслужащие знали о потребности добавочных работ. Писали они и о том, что необходимо вычленить для них субсидирование, следует из распоряжения апелляции. Она В конце концов решила, что завод в праве на 577,7 миллионов рублей. уплаты за работы и 143,9 миллионов рублей. начисленных на эту сумму процентов, а всего – 721,6 млн. В притязаниях к агентству судьи отказали – податель иска, хотя и сообщил его как ответчика, но нигде прямо не требовал суд стребовать с него средства.
Распоряжение 9-го ААС вступило ввиду 20 октября 2011 года. Приблизительно тогда же арб суд Петербурга и Петербургской области начал принимать обращения заимодавцев в банкротном деле "Балтийского завода" (дело № А56-47238/2011). Как писал "Коммерсантъ", банкротство было согласовано Объединенной судостроительной компанией и руководством, чтобы разобраться с долгами завода. Через год было открыто конкурсное производство, мотивированное "показателями стойкой неплатежеспособности должника", но после этого его поменяли на внешнее управление под началом Виктора Костомарова. Согласно данным Casebook, общая сумма притязаний заимодавцев образовывает 4,5 млрд рублей.
Исполлист о взимании 721,6 миллионов рублей. за достройку ледокола с "Дирекции госзаказчика" завод предоставил в Федеральное казначейство лишь в мае 2014 года. А уже летом помощник примьер-министра Аркадий Дворкович поручил вычленить добавочный лимит субсидирования для возврата долга, говорит Владимир Зайцев из петербургской юркомпании "Веритас" (представляет внешнего управляющего завода). Но выполнено поручение не было.
Не дождавшись перечисления денежных средств, в конце 2014 года "Балтийский завод" подал новый иск, в котором желал стребовать проценты за все годы, которые клиент не выполнял судебный акт (дело № А40-184184/14). Эта сумма была вычислена с момента начала применения распоряжения 9-го ААС, который решил спор о подряде в адрес завода, и составляла 225,3 миллионов рублей. Вторым ответчиком, который несет ответственность субсидиарно, податель иска назвал Росморречфлот.
Ответчики просили отказать в иске. адвокаты "Дирекции госзаказчика" смотрели на то, что для взимания долга с казенных учреждений непременно представлять исполлист. Таковой режим предусматривает ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ. В случае если заимодавец предоставил исполнительный лист поздно, то должник не в состоянии нести ответственности за его невыполнение, утверждала "Дирекция госзаказчика"; к тому же ограничения бюджетных обязанностей так и не были повышены. А Росморречфлот совсем не считал себя ответчиком по иску, в силу того, что основной долг с него не взыскивался.
Но судья АСГМ Юлия Матюшенкова не прислушалась к этим аргументам. В своем решении она написала, что судебные акты должны быть выполнены добровольно даже без исполнительного документа. Отсутствие лимита – это неуважительная причина невыплаты долга, решила судья, в силу того, что "Дирекция госзаказчика" не подтвердила, что обращалась за добавочным лимитом. А субсидиарная ответственность может наступить по любому добавочному притязанию, подчеркнула Матюшенкова. Проценты она стребовала с обоих ответчиков, но сократила их размер до 163 миллионов рублей.
В начале недели комиссия 9-го ААС под руководством Бориса Стешана рассмотрела апелляции ответчиков на решение Матюшенковой. адвокат Росморречфлота (не назвалась) повторила аргумент о том, что он не в состоянии нести субсидиарную ответственность. А представитель "Дирекции госзаказчика" (тоже не назвался) упирал на ее особенный юридический статус: "Бюджетный кодекс не предусматривает необязательного закрытия долга для казенных учреждений". Он обратил внимание на то, что этот аргумент судья инст

Американка отсудила у Time Warner Cable $230 000 за звонки "роботов"

Суд США предписал оператора Time Warner Cable уплатить обитательнице штата Техас $229 500 за получение автоматических звонков, адресованных прошлому обладателю номера. Об этом информирует абсолютно News.
Согласно данным английской телерадиокорпорации, меньше чем за год Арасели Кинг получила 153 звонка по поводу долгов прошлого обладателя номера. В 2014 году дама шла в судебные органы с иском против Time Warner Cable, но, она утвержает, что звонки не закончились и затем.
Юрист пострадавшем Сергей Лемберг подчернул, что судебное решение является сигналом всем покупателям, которые не осуществляют мер в связи с непрекращающимися автоматизированными звонками, передает Русская служба BBC.
С 2009 года в Соединенных Штатах Америки действует закон, не разрешающий навязчивые автоматические звонки и предусматривающий штраф в сумме $1500 за всякий случай нарушения.
Представитель Time Warner подчернул, что организация пробует решить, как функционировать дальше.


Почитайте дополнительно интересную информацию в области возмещение припокупке квартиры. Это вероятно будет интересно.

Нижегородский суд отклонил апелляцию "Комитета против пыток"

Нижегородский облсуд в среду не удовлетворил апелляцию межрегиональной публичной компании «Комитет против пыток» (КПП) на решение райсуда, отказавшегося признать противоправным представление прокурора области, на базе которого компания была введена в реестр НКО, делающих функции «зарубежного агента», сказал РИА Новости пресс-секретарь комитета Иван Жильцов.

Минюст Российской Федерации в январе этого года включил нижегородский «Комитет против пыток» в перечень некоммерческих компаний — «зарубежных агентов». В компании посчитали прокурорское представление «противоправным, вынесенным на базе неправильного толкования материальных норм » и пошли к судье.
Коммунистический районый суд 3 апреля отказал в удовлетворении обращения о признании противоправным представления прокурорского работника Нижегородской области, на базе которого «Комитет против пыток» был введён Минюстом РФ в реестр некоммерческих компаний, делающих функции зарубежного агента. КПП оспорил это решение суда.
«Облсуд отказал в удовлетворении нашей претензии и оставил решение Советского райсуда в силе», — произнёс Жильцов.
«Комитет против пыток» - русский некоммерческая компания, работающая в сфере охраны прав человека. Штаб-квартира компании находится в Нижнем Новгороде.
В ноябре 2012 года закон предписал финансируемые из-за границы политические НКО зарегистрироваться в качестве «зарубежных агентов». В июне 2013 года Минюст получил право признавать НКО «зарубежными агентами» по своим собственноличному благоусмотрению и включил в подобающий реестр пять компаний. Российские НКО много раз высказывали несогласие с новым законом и обжаловали его, в частности в Европейский суд по защите прав человека.

Ассоциация "Голос" и ее работники обжалуют осуществлённые обыски

Четверо работников Ассоциации некоммерческих компаний «В охрану прав избирателей «Голос» намерены оспорить осуществлённые у них  и в столичном офисе обыски, сообщила в среду РАПСИ юрист Ольга Гнездилова.

"Мы пока изучаем все документы, но в ближайшее время непременно обжалуем в суде случившиеся обыски. Обвинение никому не предоставлено, но нельзя утверждать, что так оно и будет: обыски производились в рамках дела по самарскому "Голосу" не просто так, возможно", - произнесла Гнездилова.
Она утвержает, что незадолго до в ходе обысков в столичном офисе компании и у четверых работников дома были изъяты вся техника и бумаги.
"Голос" - некоммерческая компания, которая с 2000 года деятельно занималась публичным наблюдением за выборами.

Два участника экстремисткой организации ЭТА задержаны во Франции

Два участника террористической баскской компании ЭТА были задержаны во вторник по итогам коллективной операции испанской Гражданской Гвардии и французской милиции во французском местечке Оссес в департаменте Атлантические Пиренеи (юго-запад Франции), передает РИА Новости.

Арестованные Иньяки Рета де Фрутос (Inaki Reta de Frutos) и Хавьер Гойенетксеа (Javier Goienetxea) — начальники подразделения ЭТА, несущего ответственность за транспорт и логистику. Операция по их розыску началась уже давнопо сообщению ИА Europa Press. Они входили в перечень в наивысшей степени разыскиваемых террористов.
Иньяки Рета де Фрутос был осуждён к восьми годам заключения за связи с компанией Gestoras Pro Amnistia, требовавшей освобождения арестованных участников ЭТА и занимавшейся оказанием помощи их семьям, группировка была заявлена противоправной в 2001 году. Эксперт по взрывным устройствам де Фрутос отсидел 14 лет за членство в вооруженном крыле ЭТА Сomando Mugarra.
Хавьер Гойенетксеа Раньше пребывал в молодежной группировке Segi, после этого присоединился к ЭТА и укрылся от испанского правосудия во Франции в 2008 году.
Баскская террористическая группировка ЭТА была основана 31 июля 1959 года. Ее жертвами за всю историю существования стали 864 человека. В 2011 году компания ЭТА заявила о завершении войны .

Главный врач, не собравший 18 миллионов рублей. для уплаты уголовного пени, послан на четыре года в колонию

В Ямало-Ненецком автономном округе на настоящий период поменян штраф начальнику центра санэпиднадзора, предложившему милицейскому через своего главного бухгалтера взятку в 300 000 рублей., чтобы избежать уголовной ответственности за растрату, информирует пресс-служба прокурорской службы региона.
Муравленковский муниципальный суд 19 сентября 2014 года признал бывшего главного врача филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" в городе Новый Уренгой Михаил Кочкин виноватым по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ (приготовление к даче взятки в большом размере). Определено, что в милицию поступило сообщение о осуществлении Кочкиным и его женой правонарушения по ст. 160 УК РФ (присвоение либо растрата). Поэтому в августе 2013 года милицейский проводили оперативно-разыскные мероприятия в Центре гигиены и эпидемиологии в городе Муравленко. Чтобы избежать ответственности, главный врач решил течь полицейским взятку через главбуха филиала этого медицинского учреждения в Новом Уренгое Емилию Августинович. В то время как та по телефону договорилась о встрече с оперуполномоченным, Кочкин привез ее на оговоренное место. Там главный бухгалтер внесла предложение милицейскому за завершение ревизии 300 000 рублей. либо транспорт ценой не менее данной суммы. Затем Августинович была задержана.

Михаилу Кочкину было избрано наказание в виде административного штрафа в сумме 18 миллионов рублей. Но после вступления приговора суда ввиду, как было подчеркнуто в заявлении, осужденный "злостно уклонялся от выполнения наказания". Поэтому судейский исполнитель-исполнитель "настойчиво попросил" поменять штраф иным видом наказания.
Ленинский райсуд Тюмени поменял Михаилу Кочкину приговор суда в виде административного штрафа на четыре года колонии общего режима.

Остановлено делопроизводство о банкротстве ХК "Буран", выступающего в ВХЛ

арб суд Воронежской области остановил производство по обращению Федеральной налоговой работы (ФНС) РФ о признании банкротом НП «Хоккейный клуб «Буран», выступающего в систематическом чемпионате Высшей хоккейной лиги (ВХЛ), отмечается в определении суда.

ФНС 17 июня подала ходатайство в арб суд о завершении делопроизводства о банкротстве в связи с погашением клубом долга. Задолженность клуба перед сотрудниками налоговой администрации составляла 5,1 млн. рублей.
НП «Хоккейный клуб «Буран» произведено регистрацию в Воронежской области в 2010 году. Соучредителем клуба представляется городская власть.

Задержан глава колонии, где после смерти осуждённого второй день голодают 400 человек

В Свердловской области сейчас задержан глава колонии, в которой после криминальной, по мнению следователей, смерти одного из осуждённых второй день длится массовая голодовка, информирует СУ СКР по округу.
Расследованием принято решение о задержании главы ИК-46 города Невьянска в качестве подозреваемого в ходе расследования уголовных дел по ч.4 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжёлого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего) и ч.3 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий с употреблением насилия).
Как передает "Интерфакс" ссылаясь на осведомителя в главке ФСИН, 3 июля 26-летний осужденный за разбой сказал работникам колонии об ухудшении самочувствия. Его осмотрел доктор медсанчасти, который решил об экстренной госпитализации. При оказании медицинской помощи у арестанта были распознаны множественные гематомы, он умер на следующий день.
Утром 5 июля свыше 400 осужденных ИК-46 отказались от приема пищи, сейчас голодовка продолжилась. Основным притязанием бунтующих было возбуждение дела в связи со кончиной молодого арестанта. Помимо этого, они настаивали на осуществлении следствия представителями областного СУ СКР, и вдобавок устранении на время расследования главы колонии и его помощника. Согласно данным полномочного по защите прав человека в регионе, все притязания осужденных уже удовлетворены.
Расследование в скором будущем планирует опросить начальника колонии. Помимо этого, следственные мероприятия производятся и с другими работниками ИК, отстраненными управлением ГУ ФСИН от выполнения своих обязательств на срок следствия, в ходе коих их деяниям будет дана юридическая оценка. На сегодняшний день уголовные дела по обстоятельству кончины осужденного и превышения должностных полномочий соединены в одно производство.

Изучите дополнительно нужный материал на тему возврат ошибочно перечисленных ежемесячных выплат через суд.практика. Это возможно может быть весьма полезно.

"Роснефть" и "Газпромом" не поделили Сахалин по суду

"Роснефть", которая совместно с ExxonMobil разрабатывает шельфовые месторождения на Сахалине, запланировала выстроить завод по сжижению газа. Для бесперебойной работы его необходимо было возвести далеко от месторождений, и, чтобы их соединить, организации пригодился газопровод. Им располагал только "Газпром", который в составе другого консорциума уже владел выстроенным заводом и не тёк потенциальному сопернику доступа к своей трубе. Тогда "Роснефть" "настойчиво попросила" совершить это по суду, показывая на то, что иных аналогичных газопроводов нет, а значит, ответчик представляется естественным монополистом. Но у него нашлись на это опровержения.
"Сахалин-1", интернациональный проект по освоению нефтегазоносного шельфа Сахалина, объединяет его оператора американскую ExxonMobil (30 %), "Роснефть" (через "дочек" – 20 %), японскую SODECO (30 %) и индийскую ONGC (20 %). В 1995 году они ратифицировали договор о разделении продукции с руководством Российской Федерации и обладминистрациией, а к 2015 году освоили 3 месторождения.
В 2012 году "Роснефть" объявила, что договорилась с ExxonMobil выстроить завод "Дальневосточный СПГ" для сжижения газа, идущего на экспорт в Азию. Но для бесперебойной работы его необходимо было возвести далеко от месторождений – на другой части острова, и для этого потребовался газопровод, которого у "Сахалина-1" не было. Но им располагал "Сахалин-2" – проект по освоению иных месторождений шельфа. Его оператором представляется Sakhalin Energy, а держателями акций – "Газпром" (50 % и одна акция), Shell (27,5 %), Mitsui (12,5 %) и Mitsubishi (10 %). Этот консорциум уже имел на острове свой завод по сжижению газа и реализовывал его в большинстве случаев в Японию.
"Роснефть" просила у Sakhalin Energy условия применения газопровода для транспортировки до 8 млрд кубов газа в год. Оператор ответил, что вопрос подключения должны решать держатели акций, а основной держатель акций – "Газпром" – сказал официальным письмом, что свободных мощностей в необходимом объеме нет. Организация постаралась добиться своего переговорами. В сентябре 2014 года глава государства "Роснефти" Игорь Сечин сказал "ТАСС", что глава "Газпрома" Алексей Миллер дал обещание течь доступ к газопроводу, но этого так и не случилось.
Параллельно "Роснефть" вела борьбу в административном поле: сперва она подала претензию в ФАС, а после этого – иск. Sakhalin Energy на запрос антимонопольной работы ответила, что у нее нет техвозможности подключить подателя заявления к газопроводу, но не сумела это засвидетельствовать документами. Но это дело ФАС так и не рассмотрела: в начале 2015 года она заявила паузу, хотя дождаться итога судебного дела.
Свой иск в арб суд Сахалинской области (дело № А59-3071/2014) "Роснефть" обосновала тем, что Sakhalin Energy представляется монополистом, поскольку иных газопроводов с таким же маршрутом нет. Отказывая в доступе, ответчик создает дискриминационные условия и преступает закон о защите конкуренции, настаивал податель иска. В обоснование того, что завод будет выстроен, "Роснефть" продемонстрировала протокол о стремлениях и бумаги о согласовании земельного надела от властей.
Ответчик возражал, что оперирует газопроводом для собственных потребностей, а значит, не представляется участником рынка услуг по транспортировке газа. Sakhalin Energy сказала, что у нее нет техвозможности подключить подателя иска к трубе, и выделила, что тот не подтвердил, что именно он имеет потребность оперировать газопроводом.
В ходе совещания судья Татьяна Пустовалова спросила у сторон, "по какой причине они не в состоянии договориться", а представитель "Роснефти" Елена Астахова ответила ей, что это соперничающие организации, писали "Ведомости".
В конце концов судья дала согласие с аргументом ответчика о том, что податель иска не подтвердил потребности пользования газопроводом: в своем решении она написала, что податель иска участвует в консорциуме через "дочерние" общества и де-юре в праве на источники газа лишь одного месторождения, а не всех трех. Документы о стремлениях выстроить завод декларативен и пока ни к чему не обязывают, решила Пустовалова, исходя из этого иск преждевременный. Пойдя к таким выводам, в иске она отказала.
"Роснефть" обжаловала это решение в 5-м Арбитражном апелляционном суде. Согласно точки зрения организации, в деле не имеет значения, имеется ли у нее права на источники газа. Одновременно с этим, как считает податель иска, суд не рассмотрел вправду ответственные вопросы – к примеру, техвозможность подключения к газопроводу и присутствие нужных мощностей.
Но эти аргументы судей апелляции не убедили. В выпущенном день назад распоряжении Сергей Култышев, Александра Ветошкевич и Светлана Синицына написали, что материалы дела не удостоверяют присутствия у газопровода нужных мощностей. Они изучили отчётность, который, по всей видимости, продемонстрировал податель иска, о том, что пропускная свойство трубы образовывает 20 млрд кубов в год, а в случае дооборудования – 26 млрд. (наряду с этим "Сахалин-2" прокачивает через нее 16 млрд кубов). Но тройка апелляции написала в своем распоряжении, что отчётность не принимает в расчет действующие нормативно-технические ограничения в эксплуатации газопровода. Учтя его целевое избрание для проекта "Сахалин-2", судьи решили, что ответчика нельзя признать участником рынка услуг по транспортировке газа. Так, 5-й ААС решил в претензии отказать.
Похоже, что в кассацию податель иска не отправится: еще в последних числах Мая поступила информация, что "Роснефть" совместно с партнерами по "Сахалину-1" ищет другую площадку для постройки завода.
http://pravo.ru/court_report/view/119939/