Владелица квартиры, где из-за скачков напряжения вспыхнул пожар, отсудила у УК 434 000 рублей.

В Красноярском крае суд обязал управляющую организацию уплатить собственнице ремонт ее квартиры, которая очень сильно пострадала в итоге пожара, случившегося из-за неисправности общедомовой электросети, информирует пресс-служба Красноярского краевого суда.
В Коммунистический райсуд Красноярска с иском к ООО УК "Красжилсервис" обратилась локальная обитательница, в квартире которой из-за скачков напряжения случился пожар. Она утвержает, что в октябре прошлого года вечером в подъезде жилого дома, где она живёт, много раз совершались перепады напряжения. В этот же день жильцы обратились в аварийно-техническую службу города и в управляющую организацию, сказав, что в их квартирах начали ярко гореть лампы, телевизоры отключились и перегорели кое-какие электроприборы. Возвратившись домой с работы, жившая в квартире истицы знакомая заметила сильное задымление и пожар в зале и на кухне. Приехавшие через 10 минут после ее вызова пожарники локализовал пожар. Позднее было закреплено, что сгорела мебель и бытовая техника – холодильник, электроплита, диван, ковер и другое. Помимо этого, оказались испорчены обои, потолочная плитка и линолеум. По оценке специалиста цена ремонтно-восстановительных работ составила 179 400 рублей., мебели и бытовой техники с учетом их износа – 89 200 рублей.
Принимая решение по спору, суд определил, что очагом возгорания стал электроудлинитель, находившийся в комнате около дивана, который воспламенился в итоге замыкания, а пожароопасный катастрофический режим работы электросети появился из-за нехорошего контакта соединенных в виде "скруток" проводов в электрической распределительной коробке, находящейся в подвальном помещении дома.
При таких условиях суд возложил ответственность по компенсированию причиненного вреда на управляющую организацию и постановил стребовать с "Красжилсервиса" в адрес владелицы квартиры 268 600 рублей. в счет возмещения вреда, 10 000 рублей. компенсации морального ущерба и 139 300 рублей. административного штрафа, 10 000 затрат по оценке вреда и 6100 рублей. госпошлины.
Представитель организации в апелляции требовал аннулировать решение суда, одним из аргументов назвав нарушение самой истицей пожарной безопасности. На это суд отметил, что в возбуждении дела по обстоятельству пожара было отказано в связи с отсутствием события правонарушения, установленного ст. 219 УК РФ (нарушение правил пожарной безопасности) и ст. 168 УК РФ (уничтожение либо повреждение имущества по неосторожности). Помимо этого, при осмотре места события был обнаружен фрагмент удлинителя, но никакие электроприборы к нему подключены не были. Так, судебное решение инстанции первого уровня было признано абсолютно законным и обоснованным.